为什么我们需要重新思考这三个气候隐喻

隐喻是政治传播中的有效工具，尤其是气候话语中。为了应对持续的信息超载状态，我们依靠这些认知捷径来指导各种决策，包括投票给谁以及支持哪些政策。

因为隐喻创造了如此强大而持久的想法和图像，它们帮助我们通过触发本能的情感来绕过对复杂信息的分析——而对于我们大多数人来说，直觉就是真相所在。

这就是为什么众议员亚历山大·奥卡西奥-科尔特斯（纽约州民主党）提出了“绿色新政”的比喻，这是一项旨在解决气候变化和经济不平等问题的拟议经济刺激计划。同样，即将卸任的加州州长杰里·布朗最近将气候行动与第二次世界大战的动员进行了比较。其他人则呼吁进行气候“登月”以避免生态毁灭。

这些比喻都传达了国家应对气候变化的紧迫感我们一起克服巨大的挑战。由于气候变化已经成为 21 世纪（如果不是整个世纪）的巨大挑战，使用如此宏大的语言来刺激行动似乎是很自然的。但这些气候隐喻本质上是有缺陷的。

让我们下定决心放弃这些认知捷径，寻找更好的捷径。

20世纪30年代的新政为数百万工人提供了就业机会，帮助稳定了银行，发展了公共基础设施，甚至建立了社会保障。虽然美国需要一项雄心勃勃且全面的气候政策，但将其打造成“绿色新政”却存在重大问题。

<跨度>跨度>