在传播气候科学时，事实和感受很重要

在“后真相”成为 2016 年年度词汇的世界里，许多人开始怀疑事实的有效性。科学能否理解反科学和后真理主义？更一般地说，我们如何理解是什么驱动人们的信念、决定和行为？

科学家们已经发展了许多理论来描述人们如何处理和思考信息。不幸的是，人们越来越倾向于将人视为推理机制很大程度上依赖于一组狭窄过程的生物。例如，一种流行的理论表明，如果我们向人们传达更准确的信息，他们的行为就会相应改变。另一种观点认为，如果证据威胁到他们根深蒂固的文化世界观和相关感情，人们就会拒绝证据。

我们的沟通方法以证据为基础，并建立在强大的理论基础上，这一点比以往任何时候都更加重要。其中许多模型都贡献了宝贵的见解ts 可以帮助我们设计更好的沟通，但每一项本身都是不完整的。科学传播者倾向于过于简单化，专注于单一模型而忽视其他理论。

我们认为这是一种危险的做法，而且不如更细致、更全面的观点有效。 “事实”和“感觉”之间，或者“认知”和“文化”之间的明显选择是一个错误的困境。事实上，两者都是相关的，并且解决决策难题的不同部分。

关于人们如何吸收新事实的一个著名理论是“信息赤字模型”。这里的主要思想很简单：如果你向人们提供更多事实，他们最终会在某个问题上接受。

大多数行为科学学者都认为，这种人类思维和行为的模型显然是不完整的——除了事实之外，人们还依赖一系列其他线索来指导行为他们的态度和行为。例如，有时我们只是根据我们对某个问题的感受来采取行动。不幸的是，事实并不总是令人信服。

但是“信息赤字”这个术语也有问题。人们在生活的大多数领域所掌握的信息往往有限。例如，我们常常不知道我们信任和重视的其他人的想法和感受。同样，当我们去一个新的国家旅行时，我们对适当的文化规范的了解可能有限，等等。信息赤字对于用来理论化人类思维来说并不是一个非常有意义的术语。

另一种关于人类思维的理论称为“文化认知”。简而言之，它表明我们的文化价值观和世界观塑造了我们对科学和社会的看法。

人们很容易被欺骗，认为人脑就像一块海绵，只吸收它想要相信的信息。例如，该理论表明人们在有分歧的问题上的立场，例如气候变化不是由科学证据决定的，而是由人们对其政治团体和意识形态的坚定承诺决定的。这个想法是，为了保护我们的文化世界观，我们积极拒绝威胁它们的证据——想想那些担心政府针对气候变化的行动会破坏自由市场的人。

简而言之，这种叙述表面上听起来很吸引人，因为人类以群体的形式组织自己，而且许多心理学研究表明，我们的部分社会身份来自于我们所维持的群体归属。

然而，它的关注点过于狭窄，而且这种人类思维概念存在逻辑谬误。我们在任何特定时间都属于许多群体，并且要兼顾许多公共和私人身份。真正的问题在于细微差别：何时以及在什么条件下，有人会被驱使拒绝科学事实以支持他们的文化世界观？

扔掉我们所有的事实传播将鸡蛋放入一个或另一个理论篮子中过于简单化，并且剥夺了我们重要的见解。

更细致的视角认识到事实和信息植根于社会和文化背景中。例如，人们对专家共识的看法非常重要，尤其是在有争议的问题上，并且通常被描述为影响对某个问题的一系列其他态度的门户信念。疫苗不会导致自闭症或气候变化是人为造成的几乎一致的共识都是科学事实。同时，共识信息本质上也具有社会性：它描述了有影响力的专家组内的一致程度。

人们通常希望自己的观点是准确的，在时间和精力有限的不确定世界中，我们对要考虑的信息进行战略押注。对于复杂的科学问题，共识是一种自然的启发法或思维捷径。大量研究我们发现，强调关于人为造成的全球变暖的科学共识有助于消除和减少有关气候变化的相互冲突的观点。

同样，虽然一些研究发现知识对判断的影响有限，但当您深入挖掘数据时，就会出现更细致、更有洞察力的情况。例如，一些研究声称科学“知识”的缺乏并不能解释为什么人们在气候变化等问题上存在分歧。但这些实验中测量的内容很重要。事实上，人们对数字的理解程度或科学素养等指标（其中一些研究实际上量化了这些指标）与衡量人们对气候变化等主题的具体知识有明显不同。事实上，一项针对六个国家的调查发现，当人们了解气候变化的原因时，他们的担忧就会相应增加，无论他们的价值观如何。同样，其他研究表明对气候变化机制的解释可以减少对证据的偏见评估以及政治两极分化。

简而言之，事实很重要。

确实，没有必要把孩子和洗澡水一起倒掉。相反，我们需要消除目前主导媒体的关于人类思维的错误二分法和民间心理。重复人们不关心事实的故事有可能成为自我实现的预言。整体观点承认人们依赖认知捷径和情感，关心社会规范和群体身份，有时会受到推理的动机，但它也承认研究表明大多数人希望从根本上对世界保持准确的看法。

这一点尤其重要，因为公众目前受到错误信息和假新闻的阻碍。在两项独立的研究中，我们均发现有关气候变化的错误信息对公众产生了不成比例的影响。c 态度和意见。然而，我们还发现，让人们免受虚假论点的影响可以抵消错误信息在整个政治领域的影响。从本质上讲，教导人们可能采用哪些错误论点可以帮助他们克服文化偏见。其他工作类似地表明，科学的政治化可以通过预防接种来抵消。

人是复杂的、社会性的，并且根据具体情况受到各种影响。我们希望持有准确的观点，但情绪、群体认同和相互冲突的目标可能会成为阻碍。将这些见解融入人类思维可以丰富我们对人们如何形成意见和做出决策的理解。

有效的科学传播需要一种包容性、整体性的方法，整合不同的社会科学观点。简单地关注单一视角，对人类如何形成社会和科学判断的看法是有限且越来越不准确的。实体问题。