企业如何能够更清晰、更可信地做出气候承诺

我们都听说过“漂绿”——通过巧妙的营销活动让公司看起来比实际情况更环保的做法。

但是“绿化行动”又如何呢？另一方面，这种做法日益增多，给气候进程带来了重大问题。在绿色保护行动中，公司犹豫或完全拒绝披露其脱碳努力，因为担心受到批评或强烈反对。

“绿色保护比绿色清洗危害更大，”Clever Carbon 和女性与气候组织的创始人米歇尔·李 (Michelle Li) 上周在 GreenBiz NetZero 会议上发表讲话时说道。

李和其他小组成员表示，这是一个令人惊讶的突出问题，即使对于那些在减排方面开展一些最雄心勃勃的工作的公司来说也是如此。公司有时会设定一个广泛的目标，但没有详细说明如何实现这一目标，或者没有披露实现可持续发展目标的进展和挑战。

气候解决方案公司 Anew 的咨询服务主管 Janet Peace 也看到了同样的情况：“势头有所放缓。与其说公司没有采取行动，不如说他们只是不谈论这些事情。”

那么公司如何才能改变方向并变得更加透明呢？ Li 和她在 NetZero 的小组成员一起提出了一些关于传达气候目标同时保持可信度的建议。

公司很容易将“净零”或“碳中和”承诺放在一起，但细节较少。这些是最容易受到批评的营销主张类型。

但企业领导者无需避免做出并传达这些承诺。相反，他们应该努力支持我拥有良好的数据。

纳斯达克首席 ESG 顾问 Shannon Siart 表示，数据基线应至少包括关于范围 1 和范围 2 排放的报告，并尝试衡量范围 3 的排放。如果没有这一点，“谈论净零战略就会显得完全不可信，”Siart 在 NetZero 小组上说道。

公司可以通过聘请第三方进行审计或验证来支持这些数据。这可以像数据本身的“桌面审查”一样简单，也可以是涉及站点访问的更深入的过程。&nbs

“拥有第三方验证对于提高贷款可信度确实非常重要，”Siart 说。

然而，小组成员强调，如果不被高级管理层理解和接受，这些数据或策略都不会产生预期的影响。 “最高管理层和高级领导层的支持非常重要，也非常关键，”李说。 “我们需要我们的领导者成为碳l迭代。”

Siart 对投资分析师使用的审查流程有内部看法，他表示，如果最高领导层不熟悉其细节，即使是可靠的脱碳计划也可能被视为“无用之举”。 “如果高层领导能够清楚地阐明净零排放战略，那么这是提高信誉的另一种方式，”她说。

因此，您已经制定了可靠的减排计划，并有经过验证的数据支持。现在你如何进行良好的沟通？

实际上，通过规避“净零”等术语并将您的语言锚定在具体事实上，可能更容易介入公众对话。

“避免对实际上由数据驱动的举措使用主观术语，”李说。例如，服装制造商可能会想在夹克上贴上“气候中性”等标签，但这实际上并没有向消费者传达太多信息河相反，李建议制造商可以详细说明产品对环境的影响以及如何减轻这些影响。

Siart 还鼓励企业通过确保其气候目标得到第三方脱碳框架的支持来缓解对透明度的焦虑。

“如果你是一家试图为你的净零战略提供可信度的公司，那么可信度就与气候科学息息相关，”Siart 说。你不能只设定 2050 年的目标然后就到此为止。 “你需要有短期目标，这是毫无疑问的。”

但归根结底，李和皮斯认为公司更多的沟通——即使它并不完全完美，或者可能被视为洗绿——比减少沟通更好。

“从长远来看，人们谈论气候的次数越多，我们就越有可能采取真正的气候行动，”皮斯说。