我们应该把我们所做的这件事称为什么？

9 月 29 日，CNBC 发表了一篇文章，其中包含他们与首席财务官进行的一项调查的结果。这些是文章顶部的“要点”：

• 顶尖企业公开承认 ESG 作为其股东和利益相关者政策的核心，但在幕后，高管们对投资理念影响力不断上升的支持却较少。
• 接受 CNBC 调查的首席财务官中，只有 25% 表示支持美国证券交易委员会的气候披露提案。
• 与此同时，首席财务官更有可能表示他们支持德克萨斯州和佛罗里达州禁止养老基金基于 ESG 因素进行投资的举措。

虽然这种抵制看起来像是政治性的——如上所述，几位共和党州长甚至禁止 ESG 投资于国家养老基金——但正如 CNBC 文章所证实的那样，不仅仅是民选官员在抵制。在过去的几个月里，我们从一些人那里听到了类似的事情客户：“下次您与我们的高管交谈时，我们不要将所有这些都称为 ESG……这只是一个热门术语。”

因此，越来越多的人认为，如果我们用不同的名称来称呼它，我们就可以消除伴随它的敌意。也许这可以帮助我们在一定程度上将 ESG 从“觉醒”的困境中解救出来，但可能不会完全如此。当常用词变得不舒服或感到分裂时，品牌重塑可以帮助造成一些心理转变；例如，将“全球变暖”改为更准确、更具包容性且难以否认的短语“气候变化”。