范围 4 的排放如何帮助和阻碍可持续发展努力 

如何衡量从未存在过的东西？

公司可能很快就会提出这个禅宗公案来解决称为“范围 4”的新兴会计概念。它指的是温室品种的“避免排放”。

简单来说，范围 4 是指由于产品的清洁生产或属性而从未排放的温室气体。或者，更准确地说，“公司产品与提供同等功能的替代产品之间的总生命周期温室气体排放量的差异”，根据世界资源研究所的说法。在这种情况下，“产品”包括商品和服务。

因此，电动汽车取代了石油动力汽车；工厂生产的钢铁采用氢而非化石燃料；部分使用可持续航空燃料提供动力的航班；举几个例子，或者无需出差的 Zoom 会议。

与大多数碳核算一样，它很复杂。

由顾名思义，范围 4 似乎是《温室气体议定书》的一部分，该议定书是二十年前由世界资源研究所和世界可持续发展工商理事会通过的，并被普遍认为是温室气体核算和报告的黄金标准。范围 1、2 和 3 现在在商业术语中根深蒂固，以至于首席执行官们经常在公开演讲中提及它们。

但 Scope 4 并不是该协议的一部分——至少现在还不是。事实上，对于什么构成“避免排放”，几乎没有达成一致的标准。

这并不是第一个旨在让公司宣传产品和服务的环境效益的框架。生命周期评估（LCA）长期以来一直被用来比较一种产品与另一种产品的影响。环境产品声明使生产商能够让客户更容易获取复杂的 LCA 数据。还有“手印”的概念——与脚印相反——但产品、服务或公司对环境产生积极影响的另一种表述。

虽然每个范围都有其各自的利基，但范围 4，如果仅凭借其官方名称和碳关注点，似乎最适合成为公司衡量和传达其对应对气候危机所做贡献的广泛手段。

这可能是个大问题。

范围 4 中充满了公司误报其所带来的收益的可能性。如果缺乏可靠的框架或指南，许多公司可能会报告不准确、误导性或根本值得商榷的信息。

“绿色清洗的潜力很大，”碳会计软件公司 Persefoni 碳解决方案高级总监雅各布·马德森 (Jacob Madsen) 告诉我。 Madsen 在 LCA 框架和指标方面工作了近 30 年，对同一数据的多种解释方式有所了解。

准确报告范围他说，4 号法案将要求公司充分了解其产品与竞争对手的产品以及现状相比如何，即进行生命周期评估，这可能是复杂、昂贵且主观的。

从事碳核算的人都熟悉测量避免排放的复杂性。其中：边界（公司声称“避免”了产品生产和使用的哪些具体部分？）、额外性（公司是否声称从本来可能发生的事情中受益，例如 Zoom 会议而不是出差？）和重复计算（是否有多个实体声称避免了相同的排放？）。