为什么是时候为碳中和找到一个新术语了？

Trellis 专家贡献者在此表达的观点仅代表他们自己，而不是 Trellis 的观点。​

去年，英国广播公司 (BBC) 的“全景”节目播出了一则关于企业“碳中和”主张的长篇报道。其流传最广的视频之一是一段秘密录制的对话，其中一位顾问解释说，在一家公司测量其碳足迹后，它可以减少“一吨”的排放量，然后抵消其余部分以实现碳中和。 

该顾问公司后来声称该剪辑是断章取义的，认为它是将最低中立标准与更严格的净零框架进行对比。但损害已经造成了。对于许多观众（包括我自己）来说，这感觉就像我们所知道的碳中和的终结。

但是那一刻并没有扼杀这个词；它只是表明了它的衰落。近年来，自愿碳市场不断发展，改革旨在使其规模更大、更好。重点已从“减少一点、抵消一点”他“休息”以达到更高的雄心、诚信和透明度标准。

这是一件好事。但现在真正的挑战是用一种新的、同样直观且广泛接受的主张来取代碳中和。如果没有这一点，我们就有可能失去一些重要的东西：公司以大多数人容易理解的方式传达其气候进展的能力。

有用的催化剂如何变成拐杖

碳中和最初是作为气候行动的催化剂。二十年前，地板公司 Interface 等早期采用者帮助普及了该词的使用，2006 年《新牛津美国词典》将其评为年度词汇。其吸引力是显而易见的：衡量、减少、抵消、宣布中立——简单到任何消费者都能掌握。正如 Trellis 最近报道的那样，这种简单性使早期行动成为主流，并有助于为气候解决方案释放真正的资金。

但是，正是这种简单性使得中立性如此易于沟通，但也使其变得脆弱。这是我们从来没有打算成为一切如常的大厅通行证。与此同时，执行起来也充满挑战，尤其是偏移方面。调查和诉讼进一步削弱了人们对这一说法的信任。欧洲法院，包括最近涉及苹果产品营销的案件，都加强了监管。新的欧盟消费者规则将从 2026 年开始有效禁止基于补偿的产品碳中和声明，除非生命周期排放实际上为零。品牌注意到了这一点，许多品牌正在抢先逐步淘汰这个术语。

这一切都不应该让我们感到惊讶。所谓的强劲气候雄心已经增强。我们现在期望基于科学的目标、可信的过渡计划、供应商参与和透明的披露——以及任何使用高诚信信用来减少残余排放或超出价值链的减排。

随着标签的消失，我们正在失去什么

如果您关心企业气候声明的完整性，您应该欢迎“减少一点点”的结束勒，抵消剩下的。”但我们确实正在失去一些东西：一种具有粘性、对营销人员友好且在市场上日益得到认可的主张。苹果暗示，放弃这种语言会使气候行动的沟通变得更加困难。非营利组织“气候中和”甚至重新命名，从“中立”标签改为“气候标签”，将重点从补偿转移到为与公司足迹相关的减排活动提供资金。这是进步，但它也凸显了我们在没有提供大众市场替代品的情况下停用一个术语所带来的沟通挑战。

无论你喜欢与否，简单就是最畅销的。如果我们不为公司提供一种简短、真实、可测试和可讲述的方式来解释可信的气候行动，那么当我们听说这是行动的重大障碍时，我们不应该感到惊讶。&nbs

“净零”能否填补这一空白？

也许吧，但我们应该现实一点。净零更准确，也更雄心勃勃，但它缺乏即时全面的了解。曾经享受过hension碳中和。它也越来越受到基于科学的目标倡议和国际标准化组织等把关人的把守，目前尚不清楚这些机构将在企业使用碳信用额方面发挥何种作用。 

与此同时，“气候积极”和“碳消极”等主张与碳中和有很多相同的包袱。自愿碳市场诚信倡议等组织正在开展重要工作，将可信的企业声明编入法典，但目前尚不清楚是否会出现一个对企业有效的单一粘性短语（因为它能引起消费者的共鸣）。 

好消息是企业愿意采取行动。根据 VCMI 最近开展的研究，企业看到了利用碳市场以及深度价值链削减的真正机会，以履行其气候承诺并在实现目标方面取得进展。要点：如果我们制定明确的规则和可靠的护栏，就会需要采取行动.

三个关于从这里去哪里的建议

1.承认长期的批评者——然后继续前进。在世界实现全球净零排放之前，有些人会反对任何企业的主张。他们的批评可以是有原则的，但这不是群众行动的基础。我们应该以完整性和影响力来设计声明，而不是为了一致。

2.实质上要严格，言语上要灵活。非政府组织、标准制定者和监管机构应该为企业设定坚定的期望：建立基于科学的近期和长期目标；确保可核查的减排量；制定可靠的过渡计划；与供应商合作；保持会计透明；确保所使用的任何积分均符合具有适当用例的高完整性标准（抵消部分范围 3 排放）。 

但在向客户传达旅程时，我们应该更加务实。由于我们非政府组织世界不是营销专家，因此我们需要与营销人员合作以确保语言合规、清晰、有说服力。标准应该是真实的、可测试的和可讲述的。

3.考虑碳中和的第二次生命。在基于信用的产品中立性声明即将消失的司法管辖区，我们仍然需要消费者理解的东西。是的，这可能意味着在有限的、严格定义的环境中对碳中和赋予第二次生命持开放态度。

但是，如果有太多包袱和抵消动力，我们就需要一个具有其优点的替代品：简短、有粘性且易于理解。正如任何营销人员都会告诉你的那样，很难销售一款“为全球气候行动做出贡献”的手表。我相信，务实主义和妥协将至少在一定程度上为气候问题的胜利铺平道路。

诸如碳中和之类的声明具有贡献声明通常缺乏的附加价值：它们会引起更严格的审查，而这种审查会促进问责制，从而推动进步。贡献框架（“我们的投资者“对全球净零排放的贡献”）可能是准确的，但它往往缺乏中立性主张带来的审查。许多人认为这是一种较软的商业激励措施，较少引起关注。最近的研究强调了这一差距：贡献主张在诚信和法律辩护方面更有力，但该论文没有指出一个令人信服的商业案例，使其对公司有吸引力。

相比之下，中立性主张引发了更大的责任，吸引了媒体、非政府组织和监管机构的关注。这种审查凸显了缺陷，引发了反思，并加速了更高的透明度标准和更清晰的适当使用信贷的规则。具有讽刺意味的是，如果公司一直依赖贡献语言，那么监督、责任就会减少，并且我们今天看到的改进之路可能会更慢。

前进的道路

自愿碳市场的发展正在解决许多实质性问题掩盖的现实是：更高的标准、更清晰的护栏、更大的透明度和更高的一致性。现在我们必须修复这个故事。废除旧的碳中和方法是正确的选择。在索赔方面不保留任何内容则不然。我们需要工具箱中的每一个工具。如果我们希望更多的资本流入真正的脱碳和高度完整性的减排——特别是对于依赖自然和依赖自然的社区——我们必须向公司提供监管机构接受、客户理解和回应的主张。这就是任务。