熱門資訊

上週剛幫一家做有機輔食的出海品牌改完稿。老闆拿着被拒的截圖拍桌子，說通稿寫得明明白白，爲什麼美國站點的編輯直接刪了廣告腔扔進回收站。這已經是第三次了。品牌方總以爲發稿是買版面，只要字數夠、關鍵詞堆得密，就能在海外媒體上鋪天蓋地。現實很殘酷，海外媒體尤其是垂直類媒體，審覈比國內嚴十倍。對於母嬰、醫療這類強監管行業，戶外媒體聯動網絡PR，打造國際品牌造勢方案的核

上週有個做新能源汽車的客戶急着發稿，通稿寫好了直接扔給合作方，結果一週過去了，除了幾個小站掛了鏈接，主流科技媒體連個影子都沒有。他問爲什麼，得到的回答是“配圖不夠精美”。這根本不是配圖問題，是沒找對媒體。很多品牌出海，特別是新能源、醫療、消費電子這類高門檻行業，把發稿當成買版面，以爲只要價格到位，媒體就照發。錯了。海外媒體的審覈機制比想像中嚴，尤其是涉及到安

上週五晚上十點，老闆把一份剛被美國科技媒體砍掉的通稿扔在我桌上，只回了一句“再改，今晚發不出來明天別來上班”。這已經是本月第三份被拒稿的新能源車企新聞稿了。很多出海品牌到了北美市場，還是習慣用國內的邏輯發稿：找家便宜的外媒，塞點數據，配張產品圖，然後等着截圖發給投資人看。現實是。北美主流媒體現在的審覈比以前嚴了三倍。如果你不搞清楚他們要什麼，花再多錢買媒體位

上週剛給一家做國產 AI 硬件的公司梳理海外發稿方案，老闆直接把通稿發過來，滿篇都是“顛覆性”、“革命性”、“全新體驗”。我刪了三個版本纔敢往 TechCrunch 這類垂直科技媒體投。在海外市場，這種廣告腔就是拒稿的免死金牌。你想想，很多出海品牌，尤其是做消費電子、SaaS 軟件、硬核科技的，剛進入北美或歐洲市場時，最大的痛點不是缺流量，而是缺信任背書。社

一篇通稿發出去，第二天老闆在後臺看到鏈接全是 404，這滋味不好受。新能源車出海，融資、上市、新車發佈，每一場動作都離不開海外媒體發聲。但很多人還在犯傻，把通稿當成買版面，以爲發得越多曝光越高。上週有個做固態電池的客戶，花了大價錢找了一家“全包”渠道，結果發到美國科技媒體全是廣告腔，被編輯直接砍成兩行新聞簡訊，連公司 Logo 都沒上。這哪裏是傳播，分明是花

上個月剛幫一個做有機輔食的深圳品牌在北美發完稿，客戶拿着截圖找融資BP，投資人問了一句“這是哪個媒體？發稿費多少錢？”，客戶當場啞火。很多時候，品牌在海外市場開拓的節點上，最缺的不是流量，而是海外市場開拓：如何利用PR實現品牌準入突破裏提到的那種“可信度”。通稿發完沒動靜？因爲北美編輯根本不看你那套文案若你正在对比渠道与材料要求，也可以先看41財經这类专注海

上週老闆盯着後臺數據問：爲什麼投了5000刀的通稿，連個搜索量都沒有？你想想，因爲通稿就是通稿，不是新聞。海外媒體不缺通稿，缺的是能過審的“本地話”。對於出海的新能源車企，尤其是剛拿完融資準備在歐洲或北美落地的時候，海外發稿不是爲了發而發，是爲了把“融資”和“新品”變成能被搜索引擎抓取的信任背書。這時候你發一篇全是中文術語、堆砌企業願景的稿子，編輯只會秒刪，

上週剛給一位做母嬰賽道的客戶收尾，對方老闆拿着三張拒稿截圖來找我時，語氣很衝。他們把一篇通稿投給了一家美國科技媒體，結果對方直接在郵件裏回了句“Please rewrite or move on”，理由是“這不是科技新聞”。說白了，其實這就是典型的針對不同目標市場的本地化PR策略調整指南裏最基礎的一環：媒體選錯了，再貴的預算也是浪費。很多出海品牌喜歡把國內那

上週剛截稿，客戶發來消息說“鏈接404了，截圖發過去老闆不認”。這已經是第三家消費電子公司因爲同樣的理由被拒稿。他們拿着一份寫滿參數的通稿，試圖同時覆蓋美國科技媒體、汽車垂直媒體和母嬰博客，結果三個渠道全軍覆沒。把通稿當新聞發，這是最貴的試錯若你正在对比渠道与材料要求，也可以先看41財經这类专注海外发稿与外媒发布的服务商怎么拆预算、验链接，再决定通稿还是定投

上週三下午三點，一位做新能源車企的朋友在羣裏發消息，說花了大價錢在幾個“綜合門戶”發了通稿，結果打開鏈接全是404，或者文章被編輯刪得只剩半截。他問是不是渠道選錯了。說實話，渠道只是門，門鎖沒開，鑰匙再好也沒用。現在海外發稿市場很亂，很多客戶把發稿當買版面，覺得花錢就能上，忽略了媒體審覈的“潛規則”。尤其是出海節點，新品發佈、融資落地，這時候發稿不是爲了發，

上週有個做母嬰產品的老闆衝進我辦公室，手裏攥着一份剛被美國母嬰媒體退回的通稿，氣得拍桌子說花了大價錢買版面結果全是死鏈。他以爲發稿就是買個廣告位，根本沒搞懂媒體審覈的邏輯。品牌出海：如何講述海外受衆共情的品牌敘事故事，這一邊是翻譯問題，更是對媒體屬性的誤判。把通稿扔進科技媒體，會被當成垃圾廣告刪光若你正在对比渠道与材料要求，也可以先看41財經这类专注海外发稿

上週給一家做垂直SaaS的AI公司做投放復盤，老闆指着後臺幾千次的點擊數據問我，爲什麼轉化這麼低。我看了一眼發稿渠道，全是大流量泛媒體。文章標題裏堆滿了“顛覆”、“重構”這類詞。結果文章上了首頁，但全是來蹭熱點的流量，沒人關心他們的具體行業場景。海外發稿不是買版面，也不是發朋友圈，它是一次精準的信任傳遞。對於出海企業來說，最忌諱的就是用寫通稿的思維去寫新聞稿

母嬰品牌想在北美打開局面。光有漂亮的產品圖和融資新聞稿是不夠的。上週有個做有機輔食的老闆拿着通稿來找我，說在美國科技媒體發了通稿，結果被拒了三次。他問是不是因爲沒找對渠道。其實不是，是因爲他把發給中國母嬰垂媒的稿子直接投給了美國科技媒體。這種“一本通稿走天下”的做法，是品牌出海傳播最大的誤區之一。海外媒體審覈極其嚴格，尤其是法律合規這一塊，稍有偏差就會直接斃

上週剛處理完一個母嬰客戶的投訴，預算燒了三萬美金，海外媒體上全是死鏈接。客戶氣急敗壞，覺得被坑了。其實這事兒不怪渠道，怪就怪在沒搞清如何闡述產品獨特價值，成功獲取外媒專訪機會。很多出海品牌把發稿當成買版面，以爲交了錢就能上，結果通稿發出去，要麼被刪得只剩標題，要麼鏈接三個月後就404。這就是典型的把“曝光”當“傳播”，只求截圖交差，沒求信任落地。被砍稿和死鏈

上週老闆盯着後臺數據問，爲什麼美國科技媒體發了一堆稿子，融資BP裏的媒體背書欄卻還是空的。這問題很尖銳。很多做新能源出海的企業有個誤區，覺得只要把車賣到北美，投幾個TechCrunch或者The Verge就能搞定信任背書。錯。那是給科技極客看的，不是給風投和潛在車主看的。美國科技媒體發稿被拒，不是編輯刁難，是讀者不買單上週五截稿前，我們收到某頭部新能源車企

上週有個做 AI 創業的朋友來找我，興沖沖地甩來一篇寫得很漂亮的通稿，想讓我幫他發到美國科技媒體 TechCrunch 上。我看了眼內容，全是“顛覆性”、“重塑”、“”這些詞，直接給他退了回去。他在大洋彼岸急得跳腳，說這稿子改了三版，好不容易纔把廢話刪乾淨。海外發稿被砍通稿，多半是沒踩準媒體的審覈硬骨頭若你正在对比渠道与材料要求，也可以先看41財經这类专注海