2011 年明天的价值评级揭示了为什么一些领先公司“明白了”，而另一些公司仍然冒着被指控“洗绿”的风险

一些因其可持续发展努力而受到认可的世界领先公司仍然面临着被指控“绿色清洗”的风险。

国际企业可持续发展机构“两个明天集团”发布的一份新报告《2011 年明天的价值评级》显示，领先公司正在采用现有做法并将其置于可持续发展的视角下，以描绘出引人注目的公司绿色形象，这存在着危险。

虽然这些做法可能会对环境产生积极影响，但它们从根本上来说是利润驱动的。 2011 年明天的价值评级警告说，如果忽视或很少考虑棘手问题，这可能会变成“绿色清洗”。

通过考察世界上最著名公司的可持续发展实践，2011 年明日价值评级揭示了被广泛认可为可持续发展领导者的公司在多大程度上值得在领先的可持续发展排名中占据一席之地。它显示了哪些公司由于他们的可持续实践，可能会带来长期投资价值。

“我们相信，明天最强大的公司是那些在当今拥有最佳可持续发展实践的公司，因此我们自然应该对排名前列的公司寄予厚望，”领导该评级计划的北美两个明天首席执行官托德·科特 (Todd Cort) 表示。 “真正的可持续发展领导者不仅能够解决棘手问题，而且能够拥抱这些问题。”

2011 年明天价值评级 Aaa 级的公司是：

金宝汤、达能、通用电气、葛兰素史克、惠普、英特尔、雀巢、耐克、松下、西门子和联合利华。

Two Tomorrows Group 执行董事长 Mark Line 补充道：“我们的领先公司都没有因可持续发展的基本问题而退缩。在存在担忧的地方，我们可以看到他们已经制定了一条清晰的路径，将业务转变为不同的模式。

“我们的领导人开始迈出一步比其他公司走得更远，因此他们提供可持续发展的机制正在成为他们开展业务的方式的一部分。

“他们的员工和管理层明白这一点，并且他们想要它。这些公司往往展现出巨大的品牌实力 - 他们将可持续发展方法与所有那些最初使他们的品牌强大的事情结合起来。”

调查结果摘要：

创新是可持续发展的前沿

对于任何希望实现真正可持续发展的公司来说，必须进行改变游戏规则的创新，将环境和社会经济效益纳入业务战略的核心。

领导者考虑整个价值链

可持续发展领导者正在将关注点从自身运营扩展到整个价值链。他们向供应商施加压力，要求他们效仿。

最优秀的公司正在将可持续发展纳入核心决策

虽然很难证明一家公司是有道德的al，有办法向外部观察者表明，当紧要关头，可持续性问题将与任何业务决策的财务影响一起考虑。利益相关者想知道的是，当存在盈利机会时，道德不会轻易被忽视。

缺乏目标是缺乏方向的症状

对于可持续发展的公司来说，快速变革是必须的，但受评级公司中有迹象表明，这种变化很大程度上没有方向。最明显的迹象之一是令人惊讶地缺乏有意义的目标。这使得利益相关者无法判断一家公司是否成功履行了可持续发展承诺。

完整的受评公司名单可在 www.tomorrowsvalue rating.com 上找到。

编辑须知

两个明天不推荐或认可任何具体投资，也不提供有关投资选择的建议。两个明天正在渲染专业个人意见，不承担与其使用相关的任何责任。读者有责任评估所提供的任何意见、建议或其他信息的准确性、完整性和有用性

公司被选入 2011 年明日价值评级，其依据是被认可为可持续发展方面表现出色的公司，且这些公司被纳入以下三个或更多排名：

2011 Corporate Knights 100 家最具可持续发展企业 2010 年《新闻周刊》绿色排名前 100 名 2010 年 CRO 最佳企业公民 2011 年道德村最具商业道德企业 2010 年 Interbrand 最佳全球品牌 2011 年 DJSI 世界领袖指数

跻身 2011 年《财富》全球 100 强并列入上述两个或多个指数的公司也包括在内。

2011 年明日价值评级方法

负责任的公司必须是透明的。因此，我们只考虑公开信息。我们审查可持续发展报告（或同等文件）、年度财务报告和集团网站，以获取进行评估的信息。

评级应该是透明的。我们已在我们的网站 www.tomorrowsvalue rating.com 上列出了全套标准问题。我们还指定了进行这项研究的评级团队。

长期投资价值源于强大的可持续实践、系统和工具。因此，我们的评估问题集中在可持续发展的体系和实践上。公司的报告和沟通技巧只是我们和其他利益相关者了解这些做法的窗口。

强有力的可持续发展实践将带来更好的长期财务业绩。因此，我们的评分标准反映了信用机构使用的评分标准：投资级别（Aaa、Aa、Baa）和投机级别（Ba、B、Caa、Ca 和 C）。

可持续发展的基准应该是最佳实践。因此，我们列出了一些已经拥有dy 被强调为优秀实践者，我们提高了比较标准来评估哪些公司能够真正通过可持续发展提供长期价值，哪些公司不太可能发挥这种潜力。

洞察可持续发展就像投资价值一样，需要专业知识。因此，我们避开了是/否、勾选框问题的趋势。我们不是问企业有没有环保政策，而是想了解政策和其他机制是否能有效实现环保。我们依靠团队的专业知识和标准的质量，而不是勾选框。