考克斯圆桌商业原则 20 周年反思

考克斯圆桌会议 (“CRT”) 商业原则于 20 年前的上周启动。

 回想起来，在共产主义和社会主义作为资本主义的可行替代品崩溃之后，CRT 原则是在理解自由市场和商业企业如何从人类繁荣和社会正义问题的角度更全面地取得成功方面取得的第一个严格的知识进步。

1994 年制定 CRT 原则的日本、欧洲和美国商界领袖创新性地提高了对资本主义作为一种经济体系的结果的实际预期水平，同时考虑到公民社会的相关需求并实现可持续繁荣。

CRT 原则已提交给联合国秘书长科菲·安南。  几年后，他的办公室赞助了全球契约，公司和其他私营部门组织可以通过该契约承诺提供支持主权国家之间的国际条约承诺为各国政府制定了九个目标（后来的十个）。

联合国全球契约组织执行主任乔治·凯尔曾告诉我，秘书长办公室之所以没有采用CRT原则，是因为担心这些原则没有权威，无法对决策者的良心提出要求。  相反，他和他的同事决定利用对政府提供的权利的渴望，这些权利的背后是国际法下条约制定过程的合法权威。  全球契约的条款最初取自有关工作条件、环境和人权的国际协定，后来又取自有关消除腐败的国际协定。

但是，这种公共关系对寻找适当权威的焦虑忽视了对道德和伦理的长期理解。  道德哲学的一条公理是，国家并不创造人类的行为。真实的想象力，不能成为道德推理的最终判断者。  相反，国家及其法律服从于维持它们的社会的道德和伦理愿景。

道德主张和道德义务并不需要政府是真实的。  他们根据文化、宗教和哲学信仰自我辩护。  此外，人的尊严要求良心自由，并拒绝立即对人进行任何强制性政治灌输的征服。

因此，在已故沃顿商学院前教授托马斯·邓菲 (Thomas Dunfee) 的建议下，CRT 随后调查了道德想象和伦理推理的重要来源（我们的许多智慧传统），以了解它们如何验证 CRT 原则。  这些研究的结果可在我们的网站上获取：http://www.cauxroundtable.org/。

商业道德和企业社会责任的最高挑战（“CSR”）就是将道德和伦理观点直接纳入所有者和管理者的决策指标中。

CRT 原则通过利益相关者群体的业务决策者的考虑来实现这种整合，这些观点未包含在全球契约所制定的条约中。

在起草 CRT 原则时，出于对三个道德愿景核心的重叠判断，出现了将对利益相关者的关注应用于业务决策的愿望。

首先，佳能时任首席执行官加来龙三郎提出了日本自然主义的共生概念。  Kyosei 认为，只要有生命的自然系统蓬勃发展，它们就会相互依赖，因此一个子系统的成功在一定程度上取决于它与另一种能源或保护的有利关系。

其次，法国的让·卢·德尔斯随后提出了人的尊严的伦理标准，作为对人类尊严的补充。在共生环境中实现可持续发展和取得成功所固有的义务。  他从最近发布的教皇（现为圣人）约翰·保罗二世的教皇通谕《百年通谕》中汲取了这一道德标准。

第三，美国人在道德考虑的智力组合中添加了良好管理所固有的信托责任，那些能够改变他人生活的人被要求在他们的行为中采取应有的谨慎。

这三个道德准则很容易结合在一起，构成了 1994 年 7 月向公众发布的 CRT 商业原则。

后来，全球契约发起了负责任投资原则（“PRI”），该原则更接近 CRT 对如何改变资本主义的理解。  PRI 工作重点关注企业的环境、社会和良好治理 (“ESG”) 成果。  它发出要求投资者申请肛门除了传统的盈利指标外，在进行投资时还需要对这些因素进行分析，以鼓励寻求资金的公司致力于寻求更好的 ESG 成果。  许多投资公司深思熟虑地同意了这一建议。

 随着 CRT 原则的发布以及全球契约的推出，全球报告倡议 (“GRI”) 诞生了，该倡议旨在解决老式资本主义中的另一个问题。  GRI 项目旨在为私营部门公司发明新的数据收集点和相关报告格式。  GRI 旨在为新的、更具社会责任感的资本主义做出贡献，即提高人们对商业对社会和环境的非财务影响的认识。  GRI 倡议源于对资本主义的批判，强调了资本主义对财务回报（尤其是短期财务业绩）的短视执着。  GRI 赞助人建议通过强调在考虑其他运营结果时，公司所有者和管理者首先会根据其业务决策反思更广泛的结果，然后做出决策以改善公司对社会和环境的影响。

但是，GRI 项目面临的严峻挑战在于其建议的数据点与任何道德或伦理救赎贪婪的公共计划之间的脱节，这可能有意且适当地与自由市场和私营部门财富创造相交叉。  GRI 所研究的数据仅暗示了商业文化目的新战略的具体范围，但并未具体说明。

 GRI 项目导致了商业公司应该优先考虑哪些数据点以及哪些社会和环境问题的混乱。  并非所有事实都值得优先考虑，也并非所有问题都可以得到优先考虑。  GRI 数据点不存在显然与许多业务决策密切相关。  GRI 报告已变得内容广泛，但对于投资者和企业高管来说并不尖锐或不可或缺。

然而，按照 CRT 原则的要求，将数据与利益相关者群体进行简单关联，可以使某些事实相对于其他事实具有精致的重要性。  能够洞察公司利益相关者关系管理质量的数据对其所有者和管理者来说是重要数据。

因此，CRT 根据之前质量运动的成功经验，起草了一种不同的企业社会责任报告方法。  CRT方法是从利益相关者利益的角度评估经营成果。  该评估和报告流程就是 Arcturus 管理改进系统。

 在 2004 年出版的《道德资本主义》一书中，CRT 原则提供了道德哲学、资本主义体系的宏观经济学和军事领域的政策框架。公司层面的宏观经济学。  人们提出了一种新的公司理论，该理论将共生的动力和利益相关者的参与结合起来，作为资本主义可持续盈利的大道。

这种重新设计资本主义的 CRT 方法于 2011 年得到了欧盟委员会的验证。随后，委员会选择了企业社会责任的新定义：“企业对其社会影响的责任”。 

委员会继续说道，就像遵循道德资本主义的结论一样，“为了充分履行企业社会责任，企业应制定一个流程，与利益相关者密切合作，将社会、环境、道德、人权和消费者关注纳入其业务运营和核心战略，目的是：最大限度地为其所有者/股东以及其他利益相关者和整个社会创造共享价值d 识别、预防和减轻其可能的不利影响。”

 看来 CRT 领导人在现代企业社会责任运动开始时确实做对了。

 作为对利益相关者关系进行适当管理的 CRT 企业社会责任方法，在实践中得到了许多行业采用的行为准则的进一步验证，例如咖啡行为准则、电子行业行为准则、珠宝行业行为准则、银行业反洗钱沃尔夫斯堡原则、工厂员工工作条件 SA 8000 准则以及化工行业的责任关怀倡议。  就连美国的乳制品行业最近也采用了最佳实践准则。

 GRI 实验面临的第二个挑战在于将非金融数据与金融数据整合，以评估自由市场私营部门投资的成功和失败。  新举措出现，特别是特别是可持续发展会计准则委员会，考虑将两组数据整合到一个综合报告框架中。

 针对这一难题的 CRT 解决方案受到资产估值失败的启发，资产估值首先导致了次级抵押贷款的资产泡沫，然后导致 2008 年秋季全球信贷市场的崩溃。误导性高估首先在金融市场不可持续的不平衡的泡沫阶段吸引了盲目购买和过度杠杆，然后在经济衰退阶段最终暴露出其缺陷时，导致了市场信心的崩溃。不平衡。  从一开始就进行更准确的估值，可以避免资产定价上下波动期间的大部分不平衡现象。  通过使用更全面、以利益相关者为中心的估值方法，可以得出更准确的估值。

 在多个全局对话框中据猜测，2008 年金融市场崩溃后，CRT 开发了一种源自其利益相关者企业社会责任方法的估值方法。

CRT 提出，利益相关者实际上构成了公司的资产和/或负债。  良好的利益相关者关系可以被记录为无形的公司资产，从而带来未来的收入。  对利益相关者关系进行仔细和周到的管理可以降低未来风险，从而增加公司的计算净现值和用于确定公司当前资本价值的乘数。  在道德资本主义的 CRT 公式下，良好的道德成为良好的商业。

 新的 CRT 思考从 2008 年股市崩盘中吸取的教训，以及将估值作为将利益相关者关系与传统损益分析相结合的必要焦点，很快就会在一本新书中出现，《道德资本主义之路》，CRT 将在几个月。

利益相关者关系构成与公司计算资本价值相关的无形商誉的重要组成部分。  这种对资本主义成功的新理解要求对资产负债表给予新的重视。  现在需要修订和扩展资产负债表的会计规则，以考虑无形资产和更好的估值分析。  这使得资本主义成功的基准从损益表转向资产负债表。  损益表仅考虑过去的活动，因为它与短期结果有关。  另一方面，资产负债表思维考虑的是对资产（即公司）整体资本价值的长期看法——公司的价值是增加还是减少？

因此，CRT 在 1994 年发布《商业原则》时所展现出的创新领导力在此后的 20 年间一直持续至今。

 CRT1994 年提出的关于伦理和道德原则应该在资本主义中发挥主导作用的提案对于商界领袖来说有着经常被忽视的含义。原则将良好决策的重心从个人转移到道德推理本身，从组织指挥职位转移到行动中的真正领导力。  领导力的核心不在于那些占据显要地位的人，而在于他们应该相信什么。  原则通过思考和反思而变得生动起来。  因此，道德工作必须在很多方面具有教育意义。

当原则脱颖而出时，它们提供了一个标准，可以根据道德指南针评估个人决策者。  当原则凸显出来时，重要的不是权力，而是如何使用这种权力。

权威不是个人特权，而是取决于个人与更高的权利标准和共同利益的一致性。  每个组织中的权威都是信任是为了比自我进步更大的利益。  领导力是一个道德责任办公室，向任何愿意做正确事情的人开放。

那些拥有正式权力职位的人可能会也可能不会在决策中发挥领导作用。  尽管身居高位，但他们可能仍然无知、想象力有限、过于规避风险、墨守成规、笨拙、麻木不仁、自私自利、太容易受到卑鄙情绪、社会病态或其他形式的自我狂热的影响。

相反，那些不在组织中担任高级权威正式职务的人也可能通过他们的奉献精神以及遵守原则和良好道德规范来展示非正式的领导力。  道德，包括道德勇气，造就了领导者。

 赋予领导力的不是职位，而是内在的个性。

CRT 原则有助于开源领导和理性决策。 他们不只是为了秩序、礼仪和礼节而认可等级制度。  他们超越形式主义，关注实质内容。  它们远离权力及其现状，以便于评估权力的使用情况。

CRT 的持续工作是倡导增强领导力的原则，这些原则植根于我们人类自古以来就被赋予的最深刻、最公正的道德本能，而我们现在以多种形式的信仰和文化来表达这种本能。

这种倡导对于现任首席执行官和千禧一代的成员来说都同样重要，而千禧一代将产生未来的首席执行官。