麦当劳对圣地原则的双重标准

对于公正的美国人来说，没有什么比就业实践中的双重标准更令人反感的了。公正的美国人期望并要求国内外的美国企业实行公平就业。

这就是为什么麦当劳最近的决定会让人感到惊讶和震惊。

世界上最大的汉堡连锁快餐店拒绝就其在圣地的特许经营权签署“单一标准”协议，但它确实就其在北爱尔兰的特许经营权签署了这样的协议。

长期以来，麦当劳拒绝签署 Mac Bride 原则（一项在北爱尔兰开展业务的美国公司行为准则），声称自己对这些特许经营权没有控制权。 （尽管麦当劳显然对某些东西有控制权：麦当劳的招牌、制服等等）然而，1994年12月，麦当劳终于与Comptr签署了一份协议。纽约市的奥勒“敦促他们在北爱尔兰的特许经营店执行《麦克布莱德原则》中体现的标准。”反过来，主计长撤回了他的办公室向公司提交的 Mac Bride 原则决议

当被要求签署“圣地原则”（美国公司在以色列和巴勒斯坦开展业务的企业行为准则）时，麦当劳重申了同样的观点，即为什么他们不可能签署“圣地原则”，即因为该公司对其海外特许经营权没有控制权。

神父。总部位于国会山的圣地原则公司和爱尔兰国家核心小组主席肖恩·麦克马纳斯表示：“因此，向麦当劳提议，如果麦当劳签署类似协议，敦促其在巴勒斯坦和以色列的特许经营店‘执行圣地原则所体现的标准，我们将撤回我们的圣地原则决议，这似乎是完全合理和合乎逻辑的。这当然是一个理性、明智和有效的提议——给予麦克布莱德原则优先权？谁可能合理地反对它？嗯，不幸的是，而且相当不合理的是，麦当劳可以而且确实做到了。”

神父。麦克马纳斯继续说道：“2月16日，麦当劳拒绝了我们的提议，称他们不能敦促其在以色列-巴勒斯坦的特许经营店执行《圣地原则》中体现的标准——如果不是公然的话，则轻率地无视麦当劳在北爱尔兰的优先地位。我相信消费者、投资者和其他利益相关者都会对这种最令人遗憾和莫名其妙的双重标准感到不安。谁能证明或解释它？因此，我们自然不能撤回我们的《圣地原则》决议，以免成为麦当劳双重标准的同谋。”

ManyFr 的双重标准。麦克马纳斯总结道：“圣地原则是支持犹太人、支持巴勒斯坦和支持公司的。原则不呼吁配额、反向歧视、撤资或抵制。圣地原则对圣地的美国公司提出了一个不容忽视的重大生存问题。投资者，尤其是社会责任投资 (SRI) 和信仰社区的投资者，出于良心，也不能再忽视这个问题——美国公司在圣地的公平就业问题。在我们推出《圣地原则》之前，美国公司在以色列-巴勒斯坦的公平就业方面从未受到过挑战，这难道不是很了不起吗？从来没有人就这个问题提交过决议！为什么？当 ESG（环境、社会和治理）问题如此受欢迎时，怎么会发生这种情况？什么可以解释这种双重标准？为什么这种双重标准没有被媒体曝光，也没有受到人权和社会责任投资团体，特别是信仰团体的挑战？ ‘我们都如羊走迷了……’（以赛亚书 53:6）。”

注：Holy Land Principles, Inc. 已向以下公司提交了 2016 年总共九项决议： 1. 思科； 2. 英特尔； 3、可口可乐； 4、百事可乐； 5.联邦快递； 6、不间断电源； 7.通用电气； 8.通用汽车和9.麦当劳。​​