非营利组织称新的转基因玉米报告只是花招

公共利益非营利组织 GMO Free USA 发布了一份报告，分析了 Elisa Pelligrino 等人最近进行的 2018 年荟萃分析。转基因（GM）玉米。佩里格里诺的工作受到《新闻周刊》和《福布斯》的称赞，证明转基因玉米对人类和环境是安全的，并且产量更高。 GMO Free USA 的报告揭示了荟萃分析中的众多缺陷，包括仅使用了少数研究、地理上有限的数据、有偏见的研究和过时的研究，使得该荟萃分析的数据高度不可靠。

美国自由转基因组织执行董事戴安娜·里夫斯 (Diana Reeves) 表示，“这些媒体报道声称荟萃分析使用了 6,000 项研究，但该研究的作者仅引用了 76 项研究的 34 个参数。这是数据有限的极少数研究，其中超过三分之一的研究是由存在利益冲突的作者进行或资助的。事实上，在某些领域，作者 100% 依赖孟山都等生物技术公司所做的研究。最近的一项审查发现，存在利益冲突的转基因玉米研究更有可能产生有利于转基因作物生产者的结果。你不会指望孟山都公司资助的研究会发现他们的产品有害。”

美国无转基因生物报告还指出了荟萃分析中使用的许多其他有问题的研究。所分析的转基因玉米类型在植物内部产生自己的杀虫剂，无法被洗掉。这种杀虫剂本应杀死吃玉米的昆虫，但随着时间的推移，昆虫对这些毒素产生了抵抗力，使它们能够以转基因玉米为食并生存。经检查，最早的耐药证据的荟萃分析于 2007 年发表。因此，与 2007 年及之后的研究相比，2007 年之前发表的所有研究预计将具有更高的产量、更少的损伤和更少的霉菌毒素。结合之前和之后的数据记录的昆虫抗性扭曲了数据，有利于提高产量、减少伤害和减少霉菌毒素，给人一种印象，即目前种植的转基因玉米比实际情况更有效。

“这项荟萃分析的作者应该消除有偏见的研究以及在昆虫抗性出现之前进行的研究。如果他们这样做了，一些结果将显示与他们发现的相反的结果。此外，作者省略了一些研究，如果将这些研究纳入其中，将会改变结果，”Reeves 说。

美国自由转基因生物传播总监 Luan Van Le 表示：“你不能像这些作者那样依靠行业研究进行荟萃分析，否则你最终会得到有偏见的结论。令人好奇的是，《新闻周刊》和《福布斯》会发表研究不足、误导公众的文章。这种分析并不能推动转基因生物安全性辩论，只会加剧公众的不信任。普通民众能够理解，使用有限且有偏见的数据得出广泛的结论是不科学的。这种元分析对于观众来说看起来令人印象深刻，他们没有意识到它是行业资助的和不相关的数据，但实际上这只是花招。”

完整的美国无转基因报告可在此处找到：https://gmofreeusa.org/news/articles/gmo-safety-meta-analysis-debunked/

GMO Free USA 是一家 501c3 非营利组织，旨在教育消费者和其他利益相关者了解转基因生物的潜在危害。美国无转基因生物倡导应用预防原则，并从食品供应中去除转基因生物，直到它们被证明是安全的。 www.gmofreeusa.org 媒体可联系 Diana Reeves 或 Luan Van Le，电话：347.921.1466 或 [email protected]