随着气候风险席卷主流，一些资产管理公司仍然投票反对大多数气候股东的提案

随着气候风险席卷主流，一些资产管理公司仍然投票反对大多数气候股东提案

作者：Rob Berridge 和 Natasha Nurjadin

如下表所示，Ceres 公布了 2019 年资产管理公司对气候相关股东提案代理投票的年度排名，我们希望这些数据对准备 2020 年代理投票季的资产管理公司和个人投资者有所帮助。  

数据中的好消息是，去年所研究的每位资产管理公司首次对至少部分提案投了“赞成”票。此外，Ceres 追踪的与气候相关的股东提案中有 39% 被提交提案的投资者撤回，以换取公司承诺采取行动解决提案中提出的问题。这表明公司愿意积极回应股东提案。 

另一方面，2019年的数据也显示，不少大型资产管理公司读者们继续投票反对几乎所有与气候相关的提案，这一模式与前几年类似。

背景：气候风险成为主流

我们年度分析的主要目标是鼓励投资者投票“支持”更多与气候相关的股东提案，因为气候变化会带来巨大的商业风险。我们相信，通过了解气候风险并采取适当的行动应对，公司可以保护价值，并且往往可以创造价值。通常，股东提案可以帮助公司认识到这样做的必要性。 

气候风险的例子已经变得极其容易列举。仅考虑过去三年中的一个例子：2017 年，飓风玛丽亚在波多黎各造成数千人死亡，并导致该地区大部分电网瘫痪了大约一年。 2018 年，加州历史上最致命的野火导致 90 多名加州人死亡，并导致该州最大的电力公司之一被迫停业。美国陷入破产。 2019 年，澳大利亚部分地区的野火所造成的破坏比佛蒙特州和新罕布什尔州的总和还多，造成 30 多人死亡，估计有 10 亿只动物死亡。总体而言，极端天气造成的全球财产损失现在每年达到数千亿美元。  

在世界经济论坛最近的年度报告中，商界领袖和政策制定者将全球经济面临的前五位风险确定为极端天气、气候行动失败、自然灾害、生物多样性丧失和人为环境灾难。 与此同时，大气中温室气体的含量持续上升，导致全球平均气温已比工业化前水平高出约 1 ℃。科学家表示，上升超过 1.5 ℃ 将带来灾难性的气候变化影响。

投资者、政策制定者和消费者将继续鼓励企业减少排放，同时前夕更加极端的天气和海平面上升将迫使他们加固或移动其实体基础设施和/或寻找新的商品供应链。正如贝莱德 (BlackRock) 首席执行官拉里·芬克 (Larry Fink) 一月份对企业首席执行官所说的那样，“气候变化已成为企业长期前景的决定性因素”，并且“迫使投资者重新评估有关现代金融的核心假设”。这是管理着近 7 万亿美元的全球最大资产管理公司发表的极其重要的声明。共同基金公司和其他资产管理公司对其客户负有信托责任，努力保护其投资免受重大风险并最大化投资组合回报。 

被动投资者的重要性和棘手的结

“三大”指数基金提供商（贝莱德、道富银行和先锋集团）目前平均持有标准普尔 500 指数中每家公司 20% 以上的股份。此外，他们所持有的股份合计占公司投票总数的约 25%选举，因为机构投资者比个人更有可能投票。 （未提交投票的投资者不计入计票公式。）

如下资产管理公司 2019 年代理投票数据表所示，三巨头中的两家对近 90% 的气候相关股东提案投了反对票。第三家道富银行仅 19% 投了“赞成”票。因此，很容易看出，如果最大的指数基金提供商投票“支持”更多与气候相关的提案，那么对这些提案的投票将会高得多。 

事实上，如果三巨头加入“赞成”投票，气候决议获得多数票将变得相当普遍，但 2019 年只有一项与气候相关的决议获得多数票。虽然几乎所有股东提案都是建议性的（这意味着即使提案获得多数票，公司也不会被迫采取行动），但实际上，大多数公司都感到巨大的压力，需要解决提案中提出的问题获得50%以上的选票。 

指数基金提供商投票反对如此大比例的与气候相关的股东提案，这是我们这个时代最大的讽刺之一。由于指数基金提供商无法出售指数中个别公司的股票，因此他们缺乏通过投资决策管理风险的能力。从这个意义上说，他们是最终的长期投资者。年复一年，他们只是继续持有其基金跟踪的指数中的任何公司，例如标准普尔 500 指数或罗素 2000 指数。

指数基金提供商管理任何特定基金风险的唯一方法是通过股东参与。最简单的参与形式是代理投票。由于上述与多数票相关的原因，如果“三巨头”投票支持一项气候提案，那么收到该提案的公司很可能会采取行动解决所提出的问题。 

这就是难题：由于气候风险普遍存在，指数基金指数基金提供商希望降低风险，而股东提案的目的就是降低风险，为什么指数基金提供商普遍不投票“支持”与气候相关的提案？  

指数基金提供商表示，他们倾向于与公司进行较少公开的接触形式，例如私人对话。但为什么不进行对话并投票支持股东提案呢？毕竟，如果投资者的投票向管理层发出了与对话不同的信息，这难道不会削弱对话吗？如果一个巨大的投资者真的希望公司采取行动，并且投票“赞成”很可能会实现这一点，那么花在对话上的时间是不必要的。

也许指数基金提供商认为，一些公司（例如石油和天然气生产商）从造成气候变化中获得的经济利益将超过他们预期因可能的新法规或适应而遭受的损失？即便如此，指数基金提供商也应该希望石油和天然气公司应对气候风险。

为什么？因为大型指数基金提供商就是所谓的万能所有者。由于其指数的广度，他们往往拥有许多国家几乎所有的上市公司。从这个意义上说，他们拥有全球经济的很大一部分。对全球经济不利的事情对指数基金提供商来说也是不利的。请记住，他们试图最大化整个投资组合的回报，而不是任何一家公司的回报。 

大多数公司都不是化石燃料供应商，实际上可以通过采用关键的气候解决方案（例如提高能源效率和购买可再生能源）来获利。这两种解决方案现在通常比新的基于化石燃料的能源便宜。众多企业承诺（817 项以及不断增加）按照科学家所说的需求减少排放，证明了它们的可行性。 2019 年，在提交的 12 项有关可再生能源使用和能源效率的决议中，有 11 项被撤回，以换取公司的承诺mpany，并且 SEC 允许在委托书声明中省略 1。  

指数基金提供商应对气候风险的最佳方法是通过鼓励投资组合公司利用许多具有成本效益的解决方案来寻求向低碳经济的有序过渡。指数基金提供商将加入大量其他机构投资者的行列，利用股东参与来应对气候风险。超过 450 家全球投资者管理着总计 40 万亿美元的资产，一直在通过气候行动 100+ 与全球最大的温室气体排放企业和其他有影响力的公司合作，以减少排放和改善治理，通常使用股东决议作为参与工具。

然而，指数基金提供商继续投票反对大多数与气候相关的股东提案。我们仍然对这个棘手的结感到困惑。 

亚历山大大帝试图解开众所周知的棘手结。当他失败的时候，正如其他人所做的那样，据说他拔出了剑，简单地把结劈开了。也许拉里·芬克的话将像亚历山大的剑一样被使用，指数基金提供商将开始投票支持更多与气候相关的提案。其结果将是降低投资风险和灾难性气候变化的风险。 

2020 年，贝莱德收到了一份股东提案，要求对其与气候变化相关的代理投票流程进行审查。 Mercy Investment Services 和 Boston Trust Walden 等投资者最近撤回了该提案，以换取贝莱德承诺继续对话，并表示：“我们希望贝莱德的投票和参与将成为有效的催化剂，刺激公司在气候方面做出积极的改变。显然，全球投资者和客户将密切关注贝莱德在气候方面的代理投票表现，以确保他们的声明转化为行动。” 

见解从2019年数据及相关趋势来看

我们可以从 2019 年的数据和相关趋势中了解到什么，这将有助于选民决定如何对 2020 年的股东提案进行投票？如前所述，一个重要趋势是未对任何气候相关提案投“赞成票”的资产管理公司数量下降。这一指标从 2016 年的 12 家资产管理公司下降到 2019 年的零家资产管理公司。Voya 是唯一一家在 2018 年没有对任何提案投“赞成”票的公司；然后他们在 2019 年支持了 12%。然而，这仍然使 Voya 在 2019 年排名中排名倒数第三，如上表所示。 

自 2017 年以来，贝莱德的“赞成”票比例一直在上升。具体而言，他们在 2016 年投了 0% 的票，随后在 2017 年投了 2%，然后在 2018 年投了 10%，在 2019 年投了 12%。

此外，几家在 2018 年表现出较低支持水平的资产管理公司似乎在这一年中改变了对气候相关决议的看法，并提高了“F2019 年，美国世纪基金对 56% 的气候相关决议投了“赞成”票，高于 2018 年的 13%。东方汇理先锋基金 (Amundi Pioneer) 在 2019 年对 23% 的决议投了“赞成”票，高于 2018 年的 10%。

然而，多项指标显示，2019 年提案的支持率有所下降。摩根大通在 2019 年仅支持了 4% 的气候相关提案，低于 2018 年的 17%。雨林行动网络的一份报告发现，摩根大通是为化石燃料公司提供融资的顶级银行，这家大型银行最近受到了严厉批评。然而，摩根大通已承诺投入 2000 亿美元为气候解决方案提供融资，并于最近宣布加入 CA 100+，并对与动力煤相关的投资和融资施加限制。  这些承诺促使投资者决定撤回向摩根大通提交的关于气候相关代理投票政策的 2020 年股东提案。  &nbsp；

令人惊讶的是，在研究中，61% 的资产管理公司在 2019 年投票支持的气候相关提案比 2018 年要少。这打破了我们多年来看到的支持水平普遍上升的趋势。此外，2019年，只有39%的资产管理公司对至少一半的气候相关决议投了“赞成票”，低于2018年的46%。此外，2019年有14家资产管理公司对气候相关决议的投票率低于20%，而2018年有11家。

支持率下降的一个可能解释是 2019 年要求可持续发展报告的股东提案减少。其中 2018 年有 9 项进行了投票，2019 年只有 1 项进行了投票。（2019 年，这些提案中的 21 项提案中有 16 项被提交人撤回，以换取公司承诺发布报告，这一点令人惊讶。）2018 年这些决议的“赞成”票平均百分比为 41.8%，而 2018 年气候决议的总体平均投票率为 29%。6%。因此，这些吸引了大量“赞成”票的决议的减少可能有助于解释一些资产管理公司“赞成”票总数减少的原因。 

一些资产管理公司“赞成”票数下降的另一个可能的解释是，一位资产管理公司告诉 Ceres：虽然他们在 2018 年投票支持了几乎所有提案，但他们发现，随着一些投资组合公司最近采取行动应对气候风险，投票支持如此高比例的提案更具挑战性。他们认为，其中一些提案与这些公司最近开始的公司行动重叠，因此与 2018 年相比，他们对更多提案投了反对票。

投票行为的可能解释和展望

那么为什么一些资产管理公司倾向于投票反对大多数与气候相关的提案？总体而言，一些最大的资产管理公司表示，他们希望公司解决气候风险（请参阅他们的声明）如下），但他们过去也曾列举过不投票支持股东提案的各种理由。其中包括对私人对话的偏好，或对他们认为写得不好的提案的担忧。一些人还表现出倾向于等待几年，然后再对提案进行投票，直到与公司的接触日趋成熟且选票上升。 

贝莱德多年来一直严重依赖私人对话，而不是投票“支持”与气候相关的提案。然而，在 2020 年 1 月，该公司更新了其代理投票指南，表示“我们认为气候带来了重大投资风险和机遇，可能会影响公司的长期财务可持续性……我们希望公司通过与 TCFD 和 SASB 一致的公司披露来传达他们对这一问题的治理。”这些变化得到了芬克一月份写给首席执行官的信的支持，信中写道：“我们有责任与公司合作了解他们是否充分披露和管理与可持续发展相关的风险，如果没有，则通过代理投票追究他们的责任。” 

其他资产管理公司也发布了类似声明。 在最近致公司董事会成员的一封公开信中，道富环球投资顾问公司首席执行官赛勒斯·塔拉波瓦拉 (Cyrus Taraporevala) 表示：“最终，我们对客户负有信托责任，以最大限度地提高获得有吸引力的长期回报的可能性，并且会毫不犹豫地利用我们的声音和投票来提供更好的业绩。这就是为什么我们如此关注具有财务意义的 ESG 问题。” 

Ceres 认为，气候风险现在如此严重和广泛，而所需的解决方案又如此具有时间敏感性，因此在继续寻求私下对话等其他参与方式的同时，投票支持相关提案非常重要。这种方法在与我们合作的投资者中很普遍。 

方法论

代理投票数据w晨星公司使用提交给美国证券交易委员会 (SEC) 的 N-PX 文件为 Ceres 编译。晨星公司选择了 46 家资产管理公司进行这项研究——这些资产管理公司是北美最大的 46 家资产管理公司之一。因此，没有任何纯粹的社会责任投资（SRI）公司被纳入其中。这些社会责任投资公司倾向于投票支持我们每年跟踪的所有或几乎所有与气候相关的决议。   

该分析涵盖了 2019 年代理季提交的 141 项股东提案中的 53 项与气候相关的股东提案。在其他决议中，有 56 项决议被撤回，以换取公司的承诺——这一结果代表了提交股东提案的目标——公司同意采取行动改善披露、降低风险或抓住机遇。其余股东提案因各种原因未进行投票，包括：因迪亚洛而被撤回猜测或出于技术或战略原因；或 SEC 允许公司从其代理投票中删除该提案。  

53 项提案的平均投票率为 26.8%“赞成”。在这 53 项提案中，18 项提案侧重于游说披露，8 项与温室气体减排目标相关，6 项涉及碳资产风险或转型规划，5 项涉及回收/塑料包装，其余的涉及其他 6 个与气候相关的主题领域。实际的股东提案和每项提案的投票结果可在 www.ceres.org/resolutions 上查看。