测试理论：揭示社区林业发挥作用的因素

国际发展

Tetra Tech 的 Mark Donahue 和 Ian Deshmukh 总结了从美国国际开发署 (USAID) 生产景观 (ProLand) 项目与社区林业企业 (CBFE) 合作中汲取的经验教训。

这篇文章最初发布在ClimateLinks上。

为什么许多 CBFE 即使经过多年的捐助和政府投资仍表现不佳？这是促使 USAID ProLand 项目对 CBFE 进行调查的问题之一，将其作为改善土地管理的战略。尽管一些成功的 CBFE 受到了广泛的关注和宣传，但我们记录的广泛模式可以为整个发展中国家的项目设计和管理提供信息。我们首先利用现有文献和关键信息提供者对 CBFE 进行了全球分析。我们揭示了成功的 CBFE 的共同要素以及从不太成功的 CBFE 中汲取的经验教训。在此基础上，我们制作了 CBFE 源b致力于支持美国国际开发署的现场工作人员及其合作伙伴。这段短视频中介绍的资料手册将引导用户解决关键问题，为任何 CBFE 团队需要考虑的决策提供信息，以便建立切合实际的期望、确定关键干预措施并最大限度地提高成功的项目成果。

基础评估和资料手册都重点关注成功开发 CBFE 所需的基本条件。为了验证资料书的适用性，我们的团队访问了 CBFE 发展水平不同的三个国家：墨西哥、秘鲁和印度尼西亚。在每个国家，团队都针对先进的 CBFE 和面临挑战的国家，并采访了从社区成员到私营部门和捐助者的主要林业部门参与者。通过每次实地考察，我们加深了对 CBFE 及其运作原理的理解。

在墨西哥，社区林业在国际上被认为是成功的。尽管团队验证了资料书中提供了关于 CBFE 项目设计和管理的指导，我们惊讶地发现大量文献集中于少数五星级的墨西哥 CBFE，而还有数百个不太成功的例子。几十年来，这些典型案例获得了政府和捐助者的大量投资，也称为补贴。考虑到受 CBFE 保护的森林提供的服务的社会和环境效益（例如捕获和保留碳、保护生物多样性和调节水），给社会带来的价值可能大于补贴的价值。

我们对秘鲁的访问还验证了资料书中建议的最佳森林管理实践。资料书的结论是，CBFE 作为社会企业，拥有自己的管理和运营团队，并受到现有公共治理结构的监督，运作效果最佳。在我们访问的小社区中，负责许多社区职能的社区大会经常n 开展CBFE管理。虽然这些社区的 CBFE 目前正在运作，但如果它们承担更多价值链活动，它们可能需要将 CBFE 运营与一般社区治理结构分开。我们还了解到，年轻且偏僻的亚马逊社区中的 CBFE 通常缺乏发展林业企业的兴趣或能力，这些企业比与私营部门公司签订的合同协议更先进，这些企业自行购买、采伐和出售立木。

在印度尼西亚，我们发现大多数林业企业并不是真正的CBFE，因为缺乏社区管理的森林和社会福利。由于现行政府政策不支持公共森林管理，这些林业企业从聚集到合作社的个体小农那里采购木材。从数百个分散的林地组织木材供应需要超出单个成员能力范围的能力和财政资源。这些合作社，典型严重依赖非政府组织 (NGO) 合作伙伴的企业在业务衰退或非政府组织支持结束时面临很高的失败风险，因为生产商缺乏管理生产以外的价值链功能的能力。

在验证原始资料对 CBFE 开发的适用性时，与 USAID 项目设计者和管理者相关的两个特征脱颖而出。首先，社区森林治理和企业能力至关重要，但往往不是发展干预的重点。其次，由于CBFE是社会企业，由整个社区管理并向整个社区提供福利和生计福利，因此CBFE与公共、私营和民间社会部门之间建立的长期伙伴关系对其成功至关重要。 CBFE 项目设计应旨在帮助 CBFE 驾驭不断变化的关系网络并促进持久的伙伴关系。

原始资料详细阐述了这些教训和其他教训。我们特别兴奋关于设计和实施 CBFE 项目的资料手册指南，该指南被设计为美国国际开发署现场工作人员的操作资源。