有机物转移机会：我们在浪费它吗？

固体废物解决方案

Tetra Tech 的 Debra Darby 和 Tom Bilgri 合作撰写了一篇文章，讨论了有关从城市固体废物 (MSW) 流中转移有机物的收益和成本的持续争论。在这里，我们总结了他们的不同观点以及他们达成的共同点。

该文章最初发表于《Waste Advantage》杂志 2020 年 8 月号。

近 30% 的城市固体废物来自有机物（食物残渣和庭院垃圾），其中大部分被丢弃在垃圾填埋场。全国各州都希望通过堆肥或厌氧消化 (AD) 转移有机物来扩大回收计划。

在这场点对点的讨论中，Tom 表达了对从城市固体废物流中转移有机物可能对垃圾填埋气 (LFG) 回收项目和现有废物设施产生的影响的担忧，而 Debra 基于其潜在的环境效益和更可持续的废物管理而支持转移结构。他们各自举例说明了各国处理该问题的方法，最终，他们找到了辩论双方都可以接受的方法。

Debra 认为，转移有机材料可以为我们带来更可持续的废物管理结构，从而形成循环经济，创造新的绿色经济就业机会、新产品和新的基础设施来管理有机废物。通过食物捐赠和有机物转移减少食物浪费可以帮助建立收集/处理基础设施以支持有机物回收。

汤姆反驳说，转移只会增加更多的政府控制和官僚机构。他指出，除了可回收市场已经减少之外，COVID-19 大流行正在推动市政当局减少而不是增加回收量。

新的有机物转移立法

Debra 指出，七个州制定了有机物回收指令或立法，以将食物残渣从垃圾填埋场和 inci 中转移创造者，其目标是找到食物垃圾的有益用途，而不是简单地将其扔掉。

汤姆指出，许多州正在朝这个方向前进，只是因为现有垃圾填埋场的激励措施或空间不断缩小。食物垃圾禁令通常是对人口密度的回应，在西海岸和东北部最为常见。此外，由于空间限制和环境法规，禁止地区的处理费通常较高。拥有更多可用垃圾填埋场空间的州尚未参与有机物转移。

问题和挑战

对有机物转移的认真讨论必须包括如何抵消对垃圾填埋气发电的任何重大影响、附近社区的担忧、与转移相关的成本、当现有城市固体废弃物设施能够完成这项工作时，建设新的有机物管理设施的现实性如何，以及是否需要复制现有基础设施。

汤姆说去除有机物废物流可能会将垃圾填埋场的寿命延长两到三年，但每年产生的垃圾填埋气体会减少。垃圾填埋气减少可能意味着一些站点面临天然气合同违约的风险。 Debra 认为，过渡到转移所需的时间可能足以让垃圾填埋场恢复垃圾填埋气损失。

另一个合理的担忧是附近社区可能会反对有机废物处理设施成为他们的邻居。通过透明度以及与当地社区就控制气味和设施运营的良好沟通建立信任可以帮助居民接受该设施。

成本和收入是双方主要关注的问题。垃圾填埋气产量减少意味着垃圾填埋场产生的收入减少，但运营成本更高（例如，更多的设施和卡车，以及更高的劳动力成本和燃料使用量）。新技术正在开发中，以解决更高的成本问题。而且，通过创新，可以建立具有成本效益且可持续的计划，并随着时间的推移扩大规模.

讨论的最后一个挑战是现有设施如何创造加工有机物所需的空间。汤姆举了新泽西州回收立法的例子，该立法要求建设新的基础设施、道路、规模和配电设施，以分别获取城市固体废物、有机物和回收利用。单独的加工设施还需要更多的劳动力。 Debra 重点关注了管理高达 30% 固体废物流的绝佳机会，以及在现有固体废物基础设施内或旁边建立有机物回收的方法。

让它发挥作用

解决这个问题可以提供寻找创新方法的机会，将有机物转移基础设施建设到现有固体废物基础设施中或与现有固体废物基础设施并存。那么，这个设施会是什么样子？

垃圾填埋场所有者可以建立自己的 AD 或堆肥设施 - 建造新设施或升级现有设施 - 并创建一个组合流程解决气味、废液、运输、成本等问题的设施。他们可以将有机废物转化为绿色燃料。现有设施已经能够解决这些问题，并且可能更容易获得绿色项目许可。

通过努力在新设施或现有设施中寻找创造性的解决方案，我们可以通过堆肥有机物和替代化肥来使水、土壤和社区更健康。创造性的坚持可以找到一个可行的中间立场，通过回收有机物让世界变得更安全、更健康。