减少土地利用温室气体排放和增加生态系统碳储存的权衡方法

国际发展

Tetra Tech 的 Tim Holland 撰写这篇文章是为了讨论各国如何才能最好地确定土地使用产生的温室气体 (GHG) 排放的优先选项。

这篇文章最初发布在ClimateLinks 上。

美国国际开发署 (USAID) 和东道国政府的规划者必须选择如何投资资金以减少土地温室气体排放。他们应该集中精力建立或加强东部保护区吗？恢复北部红树林？改善南方的木材采伐方法？每个国家/地区都有很多选择。

生产性景观 (ProLand) 项目团队汇集了数据、过去的项目经验以及当地专家的见解，帮助决策者在国家层面上优先考虑减少土地温室气体排放的投资选项。我们将该方法称为可持续景观机会分析 (SLOA)。截至今天，ProLand 团队已完成越南、菲律宾、危地马拉、巴布亚新几内亚和厄瓜多尔的 SLA 草案和最终版本，以及西非的区域级 SLAA。

人类土地利用造成的温室气体排放量约占全球温室气体排放总量的 23%。这包括与农业、林业以及湿地、森林和草原等生态系统的转变或退化相关的活动产生的排放。这些活动包括森林砍伐、农田管理和畜牧生产。然而，人类土地利用排放不包括与土地管理活动密切相关的运输或能源生产的排放，例如木材运输或氮肥生产。

减少这些排放的方法包括扩大农林业以增加农田的碳储存，到保护森林以减少森林砍伐造成的排放，再到改进饲养动物的做法以减少排放来自牲畜。

在大多数国家，前五个左右的机会通常代表了绝大多数的减排潜力。从这些选项中进行选择是一项艰巨的挑战。

美国国际开发署及其政府合作伙伴等捐助者在选择方法时如何清楚地了解各种可能性及其可能产生的影响？

对每个国家的分析首先是确定减缓气候变化的潜在机会。我们依靠最近的两项研究，这些研究汇集了 300 多篇研究文章，以量化 20 种自然气候解决方案途径可以实现的具有成本效益的减排量，从而取得了新的突破。我们还参考国家气候变化战略文件，以确保我们的分析抓住每个国家所有最有前途的机会。一旦我们确定了潜在的方法，我们就会从四个方面对其进行评估：

量级：可以排放多少吨活动减少，或者可以增加多少吨碳储存？ 成本：一项活动可能花费多少美元/吨？ 可行性：一旦我们考虑到制度因素、文化偏好、经济动态和当地能力，一项活动成功实现其目标的可能性有多大？ 共同效益：一项活动会对生物多样性保护、人类健康或生计改善等非气候目标产生什么影响？

我们了解到，任何使用这些分析来确定陆基气候缓解方法优先顺序的人都需要明确做出这些选择的附加标准。试图以最少的成本实现最大程度的减排将导致选择不同的方法，而不是试图为生物多样性或当地生计创造最大的共同效益。

ProLand 团队还与其他从业者合作，以便我们都能继续学习和改进这些评估s。我们最近举办了一次虚拟研讨会，与其他正在开发 SLOA 的团体分享经验教训：科罗拉多州立大学；佛蒙特大学；国际农业研究保守派气候变化、农业和粮食安全研究计划；美国农业部对外农业服务局； 保护国际组织；和大自然保护协会。与这些团体和其他合作伙伴的合作有助于我们不断改进 SLOA，以便他们能够更好地支持设计全景观解决方案，限制气候变化，同时改善当地居民的健康和福祉。

已完成的 SLA 和未来报告一旦完成，可在此处获取。