揭示信息通信技术对气候的多方面影响：反弹和其他影响

最初由爱立信发布

我们如何有效评估数字技术对气候的积极和消极影响？在这里，我们仔细研究了如何探索和应对电信领域的气候机遇和风险、如何应对“反弹效应”以及为什么它对我们的行业和社会很重要。

作者：Pernilla Bergmark，首席研究员

2021年12月，国际电信联盟（ITU）环境、气候变化和循环经济相关标准化研究组在线召开秋季会议。国际电联是联合国信息和电信技术机构，研究组会议是一项复杂的活动，来自世界各地的公司和当局聚集在一起，就广泛的相关标准化工作项目进行了近两周的讨论——所有讨论均根据明确的程序正式记录，以确保透明度。一旦工作项目完成d，在发布名为“建议”的标准之前，需要遵循逐步同意和批准的流程。

几年前，我有幸与来自法国服务提供商 Orange 的同事 Jean-Manuel Canet 一起担任处理生命周期和气候评估标准的分组（名为问题）的联合主席（或国际电联语言联合报告员）。这次，我们课题组有幸与两位受邀参加我们会议的研究人员合作，分享他们的研究见解。

特别是，我们想讨论我们正在进行的两个工作项目：评估与使用数字服务相关的诱发气候影响的细化标准，以及相关但更具体的主题，即如何评估虚拟事件的影响。这些是我们在国际电联已经考虑了相当长一段时间的领域，因此我们非常高兴能够拥有两位研究人员 Vlad Coroamă 博士和 Jan Bi 博士eser 参加我们的会议以拓宽我们的视野。

三种不同顺序的效果

信息通信技术的影响是一个多层面、多层次的影响。为了稍微组织一下讨论，影响可以分为以下几类：

一阶效应：这也称为 ICT 设备从采矿到处置的足迹或生命周期影响。 二阶效应：这些是与使用 ICT 解决方案相关的诱发效应。这些影响可能是正面的，也可能是负面的，具体取决于解决方案。潜在的正二阶效应通常称为促成效应。 其他影响：这些是更高阶的影响，与技术相关的结构和行为影响有关。

此分类是该领域第一个 ITU 标准 (ITU-T L.1410) 的基础。该标准已经存在了近十年，为一阶和二阶效应提供了指导。其他影响更难以解决，并且标准由于该领域还需要进一步的研究和探索，研发设计仍然缺乏。属于这一类别的最著名的效应是反弹效应。 Rebound就是反弹的意思。这一概念与这样的观察有关：效率的提高往往会被消耗的增加所抵消。这种影响可能是直接的（ICT 解决方案本身的消耗由于其可访问性而增加），也可能是间接的（将金钱或时间方面的效率收益花在其他活动上，而这些活动的影响部分或完全抵消了效率收益）。让事情变得更加复杂的是，还存在负面反弹（这实际上是积极的影响）：如果解决方案高效且昂贵，则可能会减少对资源密集型商品或服务的消耗。

虽然间接反弹很难建模并且通常需要在宏观层面进行分析，但正如我们在最近的研究中发现的那样，在二阶效应的研究中需要考虑直接反弹是与 Coroamă 博士密切合作开发的。以虚拟会议的评估为例。人们可能会倾向于假设，如果是实体会议，每个虚拟参与者仍然会参加会议，从而假设每个参与者都避免了与前往实体会议相关的排放。事实上，这种情况很少发生。当我们获得更容易访问和方便的工具时，我们通常会开始更多地使用它们而不是原始解决方案。这种现象也适用于虚拟会议，这一点在疫情期间变得非常明显。

在大流行之前，活动通常会吸引数十或数百人进入活动室，并且有能力承担旅行所需的时间和金钱。在大流行期间，随着活动变得虚拟化，它们突然变得可供广大观众使用，不受设施规模的限制，并且时间和金钱的投资要低得多。这个广泛的参与并不代表任何已保存的旅程，而是与额外的反弹参与相关。忽视这种影响将导致虚拟会议评估中的缺陷。这说明我们在评估信息通信技术的二阶效应时需要考虑直接反弹，以避免夸大效应。量化这种影响通常具有挑战性，但仍然不容忽视。

间接反弹效应更难评估，而且它们与解决方案本身的关联程度也小得多。一个典型的例子是，如果因远程工作减少驾驶而节省的资金投资于海外度假航班。这种影响主要取决于规范、政策和金融框架，而不是技术本身。因此，ITU 标准 L.1410 将反弹效应保留为一个单独的类别，与二阶效应不同，但鼓励在该领域进行进一步的研究：

“其他效果由于涉及许多不确定性，因此有待进一步探索。尽管这些其他影响对于建设更加可持续的社会可能至关重要，但对此仍有更多研究要做。因此，本建议重点关注一阶和二阶效应。鼓励在其他影响领域进行进一步研究。”

尽管如此，尽管间接反弹效应的量化具有挑战性和不确定性，但重要的是要认识到它们的存在，并找到解决它们的方法，特别是在社会层面，因为它们往往不受行业的控制。为此，国际电联提出了一种系统方法来识别和抵消国际电联城市级ICT评估标准（ITU-T L.1440）的反弹。

考虑到这些复杂性，回到国际电联会议 - 与研究人员的讨论得出了什么结果？

我们一致认为需要中性语言，以便我们开发可以解决用例的方法具有消极和积极的影响。我们还一致认为，在审查当今的方法以及如何改进这些方法时，建立全面标准的重要性。评估中需要考虑的一个重要方面是时间视角——研究是事前、中途还是事后进行都会影响评估和结果的解释。这与我们的方法论研究是一致的。使用情景来处理不确定性的潜力也被认为很有趣。

我们的大部分讨论都围绕反弹展开。正如我们所讨论的，我们得出了一些有趣的观察结果——从气候角度来看，反弹可能是好是坏，反弹的影响在短期和长期角度之间可能有所不同，不同的服务或多或少容易出现反弹，事前和事后评估提供了不同的机会来估计直接反弹。人们普遍认为反弹意识增强社会是好的——但也存在一个风险，即过多关注反弹可能会降低公司和政策制定者提高活动和技术效率的兴趣。因此，我们一致认为，尽管可能出现任何反弹，但提高效率仍然很重要。关键是要抵消反弹，这样增效措施才不会白费。

总体而言，为更好地构建这一复杂主题而进行的讨论和集体过程是富有成效的，将为我们提供帮助，我们非常感谢研究人员花时间参加我们的会议并帮助方法开发取得进展。就我个人而言，我希望我们能够让研究人员更频繁地积极参与我们的标准化进程，并且已经有很多大学是ITU成员，所以应该有一些很好的机会。

为什么我们如何评估数字技术的影响很重要？

也许这一切看起来很复杂，为什么有人要关心这些不同的影响顺序和反弹的复杂性？

简单的答案是，我们需要了解它们以及它们如何相互作用，以识别与气候相关的机遇和风险，以便能够采取行动并帮助缓解持续的全球变暖。

在爱立信，与许多其他公司和组织以及国际电联标准化组织一样，我们花费大量时间和精力来了解和报告我们自己的碳足迹，并分析产品的影响，以确定其碳排放和相关的排放热点。我们还根据基于科学的目标倡议（SBTi）等既定框架制定目标，并在国际电联推动的跨部门倡议中努力工作，以建立基于科学的脱碳轨迹。在国际电联的框架内，我们还发布了关于可靠的净零方法的标准。所有这些都很重要，我们的目标是解决第一级影响，这是起点和卫生问题这是任何公司都需要解决的因素。

但是，根据 1.5C 商业手册和创新使命等举措，仅致力于减少影响是不够的。我们还需要了解如何利用我们的投资组合为气候转型做出贡献。从这个角度来看，发现机会也很重要。

正如我们在最近的方法论研究中所述，该方向的早期尝试往往过于简单化，需要更好的方法论。这就是为什么我们现在正在国际电联的框架内制定该领域的增强标准（国际电联语言的建议书）。与此同时，尽管需要更准确的方法论，但我们不应该让完美成为善的敌人，而应该从现有的研究中学习，如果它们是透明的，有合理的假设，同时确保我们根据背景来解释结果。

爱立信研究和活动

爱立信有许多利益相关者感兴趣d 其对气候的影响——在交流这些事情时，总是要在简单性和精确性之间取得平衡。当谈到公司的碳足迹时，我们对 180 多个国家/地区进行了详细的年度数据清单，以得出我们的直接和间接影响（也称为范围 1,2 和 3）。在作为我们年度报告的一部分发布之前，计算结果将由外部会计师进行审核。当涉及到某个部门或子部门层面的足迹时，我们会进行广泛的数据收集，并在同行评审的研究论文中发表我们的发现。该研究方法也适用于二阶效应，但由于这是一个欠发达的研究领域，数据集较为稀缺，并且方法学随着时间的推移而不断发展（例如，在国际电联正在进行的工作中），这意味着公司和研究人员都在不断学习和完善评估方法。

我们自己的研究最近更加关注第二或第二个或多个领域的足迹和方法开发。der 效应，但我们也发表了有关数字技术促成效应的定量研究，并希望将来有机会回到这个主题。

我们在这一领域最详细的研究可以追溯到几年前，是对我们认为缺乏透明度和假设基础的报告的反应。因此，我们进行了广泛的桌面研究，以确定该技术导致记录的二阶效应的解决方案和实际用途。在此基础上，我们得出了这些解决方案每次使用的潜在减排量估算，然后根据两个相对简单但透明的使用场景（代表解决方案的更高和更适度的采用）对这些估算进行了扩展。

这项研究的目的是探索解决方案和技术的潜力——如果根据我们试图制定的建议场景使用解决方案，则可以实现这种潜力。合理且不过分乐观。本研究的更新应考虑此后持续的方法开发，但也应考虑与自研究发表以来出现的 5G、物联网和人工智能等解决方案和技术相关的额外机会。在这项研究中，一个关键目标是（与所有研究出版物一样）使数据和假设有根据、透明且可以讨论。应用基于技术实际使用和测量效果的方法的局限性在于，它无法捕捉与新的或未来的用例或变革相关的机会。尽管如此，我们的研究得出的结论是，数字解决方案可能有助于解决多个部门的效率措施问题。

根据我们研究中评估的解决方案和所做的假设，我们确定到 2030 年，在高采用率情景下，排放量可减少 15%，在高采用情景下，可减少 7%适度采用情景——这种潜力最终是否会带来相同水平的社会减排量，将取决于社会框架如何利用这种潜力，例如通过控制反弹效应。

总体而言，技术潜力在于机遇——它是否能带来总体减排，取决于该技术所使用的社会以及它如何激励减排并优先考虑资源效率。在这一点上，我们需要更多的研究和方法开发，既要了解技术潜力，也要调查我们需要哪些社会框架来应对反弹和其他可能抵消效率提升的影响。

该主题与行业之外有任何相关性吗？

多年来，行业和其他机构已经认识到数字化的机遇 - 事实上，世界自然基金会是最早认识到这一观点的机构之一。讨论多年来，随着社会转型的复杂性变得更加明显，围绕这一潜力的认识变得更加微妙，我们应该意识到，在如何评估它方面，我们仍然处于学习之旅。尽管如此，只要我们找到扩大这些用例并抵消任何限制或不利影响的策略，数字技术帮助提高社会系统效率的机会仍然很重要。

在行业方面，我们看到新的报告不断涌现，例如 GSMA 和 CarbonTrust 的《赋能效应报告》，其中假设和数据的描述方式使得讨论结果成为可能，这与其他几份报告形成鲜明对比，这些报告只提供数字，而没有提供背后的方法、数据和假设。在学术方面，以 Bieser 博士为第一作者的瑞士大学和 EMPA 研究团队对 5G 影响的探索可能是最突出的前例。充足。尽管与我们 2015 年的研究范围不同，但方法与我们相似，因为他们研究所选服务的效果、使用不同的场景并确定抵消反弹的重要性。

目前，对技术潜力的认识远远超出了行业范围，在欧洲层面，气候和数字的双重转型是整体绿色交易战略的一个组成部分，欧洲绿色数字联盟等举措就是为了利用这一潜力而设立的。我们还看到法国 ADEME 等国家当局提出了方法来获取与气候行动相关的机会。因此，我们在国际电联的工作以及我们制定透明和严格的方法来加强对信息通信技术二阶效应评估的雄心是及时的，与研究人员的合作使我们保持在方法论见解的最前沿非常重要。

数字化的总体影响

<最后，数字化的总体影响是什么？答案是没有人知道，对我来说这个问题太宽泛而没有意义——这就像询问道路基础设施的总体影响，包括使用该基础设施的旅程的后果。对我来说更有意义的研究问题围绕其他更具体的主题：该行业或产品的碳足迹是多少？我们怎样才能减少它呢？该技术提供了哪些机会？我们如何才能最大限度地提高其吸收率和影响力？哪些是负面用例？我们如何抑制这些用例？有什么风险？怎样才能抑制这些呢？这些事情足够复杂，无法评估。

国际能源署 (IEA) 的乔治·卡米亚 (George Kamiya) 是一位知识渊博的知名 ICT 分析师，他在谈论数字技术时使用了“气候不可知论者”一词。对我来说，这意味着这些通用技术本质上对气候来说既不是好事也不是坏事。相反，它们可以用来无论好坏，正如我们在指数路线图中所描述的那样。

但是，减排的机会有很多。但我们最终从技术中得到什么取决于我们如何使用它。这就是为什么我们需要继续学习和讨论如何最大限度地减少足迹、抑制任何具有负面影响以及相反的反弹的使用。但同样重要的是，我们如何识别积极的用例并最大限度地利用机会？因此，对于气候变化，我们至少需要同时牢记两个想法，并且我们需要谦虚地承认，更深层次的理解仍在发展中，所以我们需要边走边学。

我们不应该以间接反弹作为反对提高效率的解决方案的论据，但我们应该确保我们以从效率措施中受益的方式组织社会。我们必须继续更多地了解技术潜力、如何评估它们以及如何避免浪费脱碳潜力等人。在这十年内，我们需要将全球碳排放量减少一半，所以我们没有时间等待。

进一步阅读：

探索 2030 年 ICT 解决方案对温室气体排放的影响 (2015) 评估 ICT 服务引起的环境影响的方法：第一部分：单一服务（2020 年，Coroamă 和 Bergmark、Höjer 和 Malmodin） 评估 ICT 服务引起的环境影响的方法：第二部分：多种服务和公司（2020 年，Bergmark 和 Coroamă、Höjer 和 Donovan）

想了解更多吗？

阅读 Pernilla 之前的博文《2020 年科技界女性：气候、性别和 ICT 的作用》。

技术创新如何缓解气候变化？

爱立信 纳斯达克股票代码：埃里克