ESG 评级：解决方案还是起点？

环境、社会和治理 (ESG) 评级是搜索符合负责任投资议程特定标准的公司的一种流行方式。但对于寻求全面了解 ESG 问题如何影响回报潜力或公司未来如何提高 ESG 绩效的投资者来说，第三方评级并不能说明全部情况。

创建评分系统有助于为整个行业的资产管理公司提供严谨和精确的投资分析。但第三方 ESG 评分的表面权威可能掩盖了其局限性。我们相信第三方 ESG 服务（例如气候数据和投资组合级 ESG 计算工具）可以用作投资工具包的一部分，因为我们知道，即使提供商不断完善其模型并获取更多数据，他们的评级仍然不完善，并且仅提供部分解决方案。

我们认为，将 ESG 因素纳入基本面安全分析是无可替代的。相当与将 ESG 评估外包给第三方提供商相比，投资者和分析师必须进行深入、实践的研究，并积极与发行人互动。这种方法使投资者能够真正洞察企业及其活动，并正确了解其未来前景和过去。

第三方评级问题

如今，第三方 ESG 评级代表了静态的后视镜：它们不能反映公司的改进潜力或其对未来可能风险的脆弱性。这些评级部分依赖于自我报告的非财务信息，因此分数基于公司所说的内容，而不是公司所做的事情。他们还大量利用从网站提取数据的自动化工具（“网络抓取”）。这些信息可能并不完全可靠，甚至可能是公司与搜索机器人容易识别的关键词一起植入的。

更重要的是，大公司可以福特收集并翻译所有必要的数据以获得评级往往会获得更高的分数。在新兴债务市场，许多公司都是私营公司，数据透明度可能大大低于上市公司，而且 ESG 数据提供商的覆盖范围通常不存在。

至关重要的是，企业 ESG 评级并不一定衡量公司对地球和社会的影响。相反，有些人只是简单地评估公司管理当前 ESG 风险和机遇的方式对其利润的影响。这种评级方法侧重于公司是否正在保护其财务状况，而不是采取实质性措施来创造一个更绿色、更美好的世界。 （相比之下，碳指标等 ESG 数据点已经受到气候相关财务披露工作组等独立标准的监管。）

评级服务的覆盖范围因资产类别、标准、严格程度和产出而异。目前尚无行业或法规算法、指标、数据源或结果的标准。每个提供商实际上都有自己的黑匣子，可以将大量数据汇总为每个公司的单个评级。结果呢？不同提供商的 ESG 评级可能存在很大差异：虽然信用评级的正相关性高达 0.9，但 ESG 评级的相关性却低于 0.5。

对 ESG 数据和评级的监管可能即将从欧洲开始。 Eurosif 正在研究 ESG 评级和数据提供商的作用，着眼于未来的监管——默认当前的缺陷。欧洲当局对此感到担忧，因为许多小型投资者和被动投资组合经理依赖这些评级来获取 ESG 见解。

我们相信第三方 ESG 评级是研究他们发现的现有重大问题的起点。提高数据和分数的透明度将有助于提供商改进他们的产品。例如，报告三个 ESG 细分市场的得分与单一的 ESG 评分相比，这些评分可以为投资者提供更好的见解。

ESG 评估必须着眼于未来

后视 ESG 评级的局限性最近变得更加明显。 COVID-19 大流行引发了有关公司准备情况的紧迫问题：他们是否准备好应对意外情况、能够适应以确保可持续增长并致力于照顾员工和客户？这些是 ESG 问题，但也是财务问题。

考虑气候变化。各国政府致力于建设低碳未来，这将产生深远的影响：了解未来的碳税或低碳替代方案将如何影响每项投资组合至关重要。

从本质上讲，ESG 评估需要采用静态指标可能会忽略的前瞻性方法。随着规则、法规和民意的不断发展，今天所接受的做法明天可能会被认为是不可接受的。

ESG 整合推动回报

在瞬息万变的世界中，捕捉 ESG 效益并识别风险需要采用综合方法。我们认为，专有研究和行业洞察是投资组合阿尔法的来源。同样，我们认为 ESG 观点不应外包给第三方提供商，因为它们也是风险调整回报的关键驱动因素。我们的投资组合经理和基本面分析师都是各自领域的专家，他们与负责任的投资专家合作，根据受影响的公司和行业正确评估重大 ESG 风险和机遇。

许多 ESG 问题都是当前或未来的风险，但历史上市场并未意识到这些风险。然而，每一起备受瞩目的企业丑闻背后都是在理解和管理 E、S 或 G 风险方面的灾难性失败。通过将 ESG 问题充分纳入投资流程，投资者可以在投资前以及持有投资头寸时认识到风险。这个应用程序oach 还帮助投资者识别 ESG 领导者的潜在回报来源，例如为环境挑战提供解决方案的公司。

参与是 ESG 评估的关键

第三方 ESG 数据和评级不能替代独立的实地工作来全面了解企业行为。这需要与管理层合作、参观设施并了解公司运营的生态系统。

它还需要足够的分析师覆盖范围以及进行详尽的基础作业和验证数据的能力。对行业、国家和风险的广泛假设可能会导致次优结论、对风险的理解不正确或错失机会。纯粹依赖第三方 ESG 数据和评级的投资者放弃了推动变革的机会，并忽视了提高企业绩效的关键杠杆之一——行动参与。

在 ESG 方面落后但努力改进的公司可以展示盈利机会——尽管表面分数可能低于标准。我们看到环境评级较差的公司齐心协力升级到更环保的设备。这种改进通常会带来更高的评级，从而推高股价，为尽早发现趋势的投资者带来回报。投资并与改进者合作还可以带来一些最大的 ESG 效益，例如碳减排。

严格的 ESG 评估过于复杂，无法用单一分数来表示。负责管理客户资本的资产管理公司负有鼓励公司改善业务活动和实践的信托责任。虽然第三方评级可能有助于与公司管理层开始对话，但需要在深入研究的支持下持续参与，才能为成功的结果创造条件。

本文表达的观点不构成研究、投资建议或交易建议并不一定代表所有 AB 投资组合管理团队的观点，并且可能会随着时间的推移进行修改。

在此处查看原始内容。

联伯恩斯坦 环境、社会及治理 纽约证券交易所代码：AB